Na een chaotisch en verwarrend eerste presidentiële debat, sprak fafaq met Mayra Macías, de uitvoerend directeur van Latino Victory Project, om een idee te krijgen van de impact die het gesprek van de avond zou kunnen hebben op de komende verkiezingen. Macías is een organisator, opvoeder en politiek agent die heeft gewerkt voor de Obama-campagne van 2012 en voor de Florida Democratic Party. Ze werkt nu bij Latino Victory sinds 2017, een progressief politiek actiecomité dat werkt aan het vergroten van de politieke macht van Latino door middel van vertegenwoordiging. Ze werken eraan om Latino-kandidaten naar een openbaar ambt te krijgen, terwijl ze een basis van Latino-donoren opbouwen om hen te ondersteunen.
Op een cruciaal punt tijdens het debat weigerde president Donald Trump blanke supremacisten en milities aan de kaak te stellen. Macías schrok. “Ik ben gewoon sprakeloos over zijn onvermogen om het geweld te veroordelen dat wordt bestendigd door blanke suprematisten, het geweld dat ons land verdeelt en dat onevenredige gevolgen heeft voor gekleurde gemeenschappen”, zegt ze. Verderop deelt ze de effecten die de verklaring van president Trump zou kunnen hebben, hoe ze zich voelt na het debat en waarom ze gemotiveerder is dan ooit.
We hebben de belangrijkste onnauwkeurigheden uit het presidentiële debat afgebroken, en oei, er zijn veel
fafaq: Om meteen te beginnen, hoe zou u het debat van vanavond in één woord samenvatten?
Mayra Macías: Teleurstellend. Teleurstellend dat we een man aan het roer hebben van het hoogste kantoor van dit land die niet eens twee minuten kan luisteren terwijl zijn tegenstander zijn zaak verdedigt bij het Amerikaanse volk.
PS: Hoe denkt u dat het debat van vanavond het land heeft laten zien wat voor soort leider president Biden zou zijn?
MM: Ten eerste ben ik zo aangemoedigd en trots dat de vicepresident het aas van Donald Trump niet heeft aangenomen. Hij sprak rechtstreeks met het Amerikaanse volk toen hij zich realiseerde dat het niet mogelijk was om een samenhangend gesprek of debat te voeren met Donald Trump. Ik denk dat dat de momenten waren waarop zijn authenticiteit, empathie en oprechte zorg voor dit land echt doorkwamen.
Ik had echt hoop op de toekomst van dit land toen vicepresident Biden erkende dat er systemisch racisme in dit land heerst.
En vooral, ik ben gewoon stomverbaasd dat Donald Trump weigerde een gesprek te voeren over COVID-19 of over wetenschap. Dus nogmaals, ik ben aangemoedigd om te zien dat vice-president Biden het terugbrengt naar de problemen die Amerikanen ’s nachts wakker houden. Nu zijn er 200.000 Amerikaanse levens verloren [aan COVID-19], en als uitvoerend directeur van Latino Victory kan ik alleen maar bedenken dat we [ongeveer] 40.000 Latino levens hebben verloren. Zoveel mensen in onze gemeenschap worden onevenredig getroffen door deze pandemie omdat we overmatig vertegenwoordigd zijn in de essentiële arbeidersindustrieën, omdat Latino’s nog steeds het hoogste percentage onverzekerd zijn, omdat velen van ons geen toegang hebben tot gezondheidszorg als we die wel hebben COVID-19. Ik ben gewoon geschokt dat deze huidige president weigerde de ernst van deze pandemie te erkennen, afstand deed van alle verantwoordelijkheid en in plaats daarvan ervoor koos de leidende arts op dit gebied te ondermijnen.
Als hoofd van een Latino-organisatie had ik ook hoop voor de toekomst van dit land toen vicepresident Biden erkende dat er systemisch racisme heerst in dit land, waar we aan de andere kant Donald Trump hebben, nou ik weet het niet wat voor soort bevelen hij de Proud Boys gaf, maar ik ben gewoon sprakeloos over zijn onvermogen om het geweld te veroordelen dat wordt bestendigd door blanke suprematisten.
PS: daar wilde ik naar vragen. Het was nogal schokkend van president Trump, dus ik ben benieuwd wat je ervan vindt.
MM: In augustus 2019, na het bloedbad in El Paso, TX, begon Latino Victory aan een rondreis door Texas, één, omdat dit de grootste aanval in de moderne geschiedenis op Latino’s was en we er voor onze gemeenschap wilden zijn; en ten tweede wilden we oprecht zien hoe deze aanval de houding van Latino en Texanen ten opzichte van deze president en hun deelname aan het burgerproces beïnvloedde. We hielden een reeks gemeentehuizen, organiseerden een focusgroep en hielden een peiling over de gehele staat, en de kiezers die we spraken, legden meteen een direct verband tussen Donald Trump’s hatelijke, anti-Latino retoriek en een toename van haatmisdrijven. Dat incident was een collectief keerpunt voor onze gemeenschap. Veel mensen waren terecht in paniek en wilden die woede en energie naar burgerparticipatie leiden.
De taal die [Donald Trump] vanaf de eerste dag van zijn campagne gebruikte, of hij het nu bedoelde of niet, heeft blanke supremacisten aangemoedigd op een manier die we in de moderne geschiedenis niet hebben gezien – en echt, op een manier die naar mijn mening is geweest specifiek gericht op Latino’s. En dus [toen we naar El Paso gingen na het bloedbad] zagen we een toename in de motivatie van mensen om uit te gaan en te stemmen. En dat is alles waar ik aan kon denken toen hij ‘stand-by’-bevelen gaf aan de Proud Boys en weigerde de blanke suprematie te verloochenen – al die mensen in Texas, en in El Paso in het bijzonder, die zien hoe de afstand van de verantwoordelijkheid van deze president heeft geleid tot een tragische vlek in de geschiedenis van El Paso.
Ik heb goede hoop dat deze mensen die naar het debat keken, die energie en die woede en dat gevoel van hulpeloosheid naar burgerparticipatie leiden.
Ik heb goede hoop dat deze kiezers met wie we spraken, deze mensen die naar het debat keken, die energie en die woede en dat gevoel van hulpeloosheid naar burgerparticipatie leiden. En ik bedoel niet alleen stemmen; Ik bedoel dat vrienden en familie gaan stemmen of vrijwilligerswerk doen als opiniepeilers. We hoorden de president dit debat beëindigen door twijfel te zaaien rond de integriteit van onze verkiezingen. Als iemand die met veel mensen samenwerkt die uit verschillende Latijns-Amerikaanse landen komen waar we autoritaire leiders hebben gezien, is het echt griezelig om iemand te horen zeggen [wat Donald Trump deed], want die woorden weerspiegelen het gevoel dat veel mensen hadden [toen ze] vluchtten hun Latijns-Amerikaanse landen vanwege politieke onrust of vanwege autoritair leiderschap.
Maar bovenal zijn dit zijn tactieken. Hij probeert niet om kiezers voor zich te winnen als hij dit zaadje van twijfel zaait; hij probeert de stemming te onderdrukken. En mijn grootste afhaalmaaltijd van dit debat is dat er nog 35 dagen over zijn, en als ik dacht dat ik alles deed wat ik kon doen om ervoor te zorgen dat we de integriteit van de democratie herstellen en echt behouden, ben ik [daarna] gemotiveerd om dat te doen nog meer. Omdat die afscheidswoorden een voorafschaduwing zijn van iets waar ik niet wil dat dit land mee worstelt.
PS: Wat zag je als het grootste verschil tussen de twee kandidaten die vanavond werden opgesteld?
MM: De grootste afhaalmogelijkheid voor mij was dat een presidentskandidaat ons zijn plan gaf, zijn routekaart om dit land beter terug te bouwen, en gegevens gebruikte om het te onderbouwen. [Vice-president Biden] gaf het publiek en de kiezers de kracht en gaf hen de instrumenten om hun kiezersregistratiestatus te controleren en een plan te maken om te stemmen, en hij verzekerde ons van de integriteit van onze verkiezingen. [Donald Trump] deed het tegenovergestelde en probeerde opnieuw verdeeldheid te zaaien. Hij gebruikte zijn strijdlust om af te leiden van het gesprek.
[Vice President Biden] gaf het publiek en de kiezers de kracht en gaf hen de tools om hun kiezersregistratiestatus te controleren en een plan te maken om te stemmen.
Ik ben een voormalig onderwijzer op de middelbare school, en ik kon het niet helpen dat ik de parallellen zag van toen ik studenten in de klas had die worstelden met lezen, hoe ze de klas zouden verstoren omdat ze niet ter plaatse wilden worden gezet of hun kwetsbaarheden tonen. Dat was echt opvallend om te zien hoe iemand die de leider van ons land is zich zo jeugdig gedraagt. Maar nogmaals, hij zaait twijfel over de integriteit van onze verkiezingen, en voor mij vertaalt dat zich gewoon in het onderdrukken van de stemming. Je hebt iemand die mensen in staat zal stellen om te stemmen en iemand die duidelijk probeert de stemming te onderdrukken.
PS: Om maar een klein beetje te draaien, ik ben nieuwsgierig: ik weet dat je een activist en een organisator bent, dus als je dit debat ingaat, waren er voor jou belangrijke kwesties waar je naar op zoek was?
MM: Een probleem waar ik blij mee ben, is aangepakt en ik had het niet verwacht, was klimaatverandering. Klimaatverandering is iets dat echt resoneert binnen de Latino-gemeenschap. We hebben peilingen gezien die aantonen dat het een top vijf stemkwestie is, en toch is het iets dat we niet vaak associëren met een swing-probleem voor Latino’s. En gezien alles wat er gebeurde met de bosbranden in Californië, en gezien het feit dat we net de derde verjaardag vierden van de orkaan Maria die Puerto Rico verwoestte, [was het aanmoedigend] om een erkenning te horen van het geloof in de wetenschap, en van de plannen van vicepresident Biden om ervoor te zorgen dat we beschermen onze planeet – niet alleen voor ons land – en denken echt na over hoe we onze planeet voor de toekomst kunnen behouden.
Iets anders waar ik graag meer over zou willen horen waarvan ik hoop dat het zal gebeuren, is meer praten over immigratie. Donald Trump heeft immigratie als een wigkwestie gebruikt en hij heeft zijn campagne gelanceerd op de ruggen van Latino’s. Maar immigratie gaat verder dan alleen een Latino-kwestie zijn; het is een kwestie die zoveel facetten van ons land raakt, dus ik zou graag meer gesprekken daarover willen horen. Onze organisatie steunde vice-president Biden gedeeltelijk vanwege zijn toezegging om binnen de eerste 100 dagen van zijn regering een uitgebreide immigratiehervorming door te voeren. Dus ik zou graag meer horen praten over immigratie, omdat het iets is waar veel mensen in dit land aan denken en niet alleen Latino’s.
Afbeeldingsbron: Getty / Pool