Om 3 uur op 23 juni ging Kathryn Sanders naar de ER in Missoula, MT, zich zorgen maken over de scherpe pijn die ze aan haar rechterkant ervoer. “Ik was kramp en had absoluut pijn, vergelijkbaar met historische krampen”, zegt ze. In het ziekenhuis kreeg ze een zwangerschapstest, die positief was, toen een echografie. “Tijdens de echografie kwam de dokter binnen en vertelde me, in feite in één adem: ‘Je bent zwanger, het is ectopisch, het is gevaarlijk, het is niet levensvatbaar, we moeten opereren.’ ‘Tegen 7 uur’ s ochtends was Sanders geopereerd aan Verwijder de ectopische zwangerschap en haar rechter eileider.
Slechts 1 tot 2 procent van de zwangerschappen is ectopisch, maar ze zijn goed voor maximaal 10 procent van de moederlijke zwangerschapsgerelateerde sterfgevallen. Een ectopische zwangerschap treedt op wanneer een bevruchte ei -implantaten ergens anders dan de voering van de baarmoeder. Meer dan 90 procent van de tijd gebeurt dit in een eileider (die ook bekend staat als een tubale zwangerschap), maar het kan ook implanteren op de baarmoederhals, een litteken uit een eerdere keizersnede, een eierstok of de buikholte.
Deze zwangerschappen zijn nooit levensvatbaar en hebben ernstige gevolgen als ze onbehandeld blijven, zegt Ketly Michel, MD, een OB-GYN bij Rosh Maternal and Foetal Medicine in New York City. In het geval van Sanders had het groeiende embryo haar eileider al gescheurd, wat potentieel levensbedreigende bloedingen veroorzaakte. Niet-tubale ectopische zwangerschappen kunnen ook de baarmoederhals, baarmoeder en eierstokken beschadigen, wat resulteert in levensbedreigende bloedingen.
Onlangs hebben ectopische zwangerschappen hun weg gevonden in de schijnwerpers – niet vanwege de vooruitgang in de diagnose of behandeling, maar omdat de omverwerping van Roe v. Wade de vraag heeft gesteld of de behandeling voor ectopische zwangerschappen zou kunnen of moeten worden beschouwd als abortus .
Veel artsen beschouwen de behandeling van ectopische zwangerschap helemaal niet als een abortus, grotendeels omdat “het nooit een zwangerschap is die een normale baby blijft worden, en het heeft een grote kans om aanzienlijk te veroorzaken Harm of zelfs de dood, “zegt Roxanne Jamshidi, MD, directeur van de divisie General Obstetrics and Gynaecology aan de George Washington University School of Medicine and Health Sciences.
De criminele abortusverboden die van kracht zijn sinds het overtuigen van ROE, zegt echter dingen, zegt Cary Franklin, hoogleraar rechten aan de UCLA School of Law en faculteit directeur van het Centre on Reproductive Health, Law and Policy. Staten met de meest beperkende abortusverboden bieden uitzonderingen wanneer de zwangerschap het leven van de zwangere persoon in gevaar brengt, maar niet alle staten bevatten uitzonderingen wanneer de gezondheid van de zwangere persoon gevaar loopt. “Zorgverleners worden gevraagd om te raden of te voorspellen wat telt als een ‘levensbedreigend’ medisch noodgeval,” legt Franklin uit. “De parameters van die categorie zijn niet goed gedefinieerd genoeg voor providers om ervan overtuigd te zijn dat ze niet in de buurt van deze nieuwe criminele abortusverboden zullen lopen-vooral gezien de ijverigheid waarmee wetgevers in sommige staten proberen abortus te openen.”
“Die term [levensbedreigend] staat zeer open voor interpretatie, en veel artsen en ziekenhuisbeheerders zijn risicomijdend”, zegt ze. “Ze hebben veel op het spel: ze kunnen te maken krijgen met verlies van hun medische licenties, aanzienlijke financiële boetes en zelfs de gevangenis als een staatsfunctionaris besluit dat hij een abortus heeft uitgevoerd op een patiënt die niet dicht genoeg was om te kwalificeren voor deze vage uitzondering.”
Er zijn al meldingen geweest van artsen die ectopische zwangerschapszorg uitstellen uit een zorg voor de wettigheid ervan, en verslagen van artsen die worden onder druk gezet om second opinions van andere artsen of zelfs advocaten te raadplegen en te zoeken voordat ze zorg bieden. Deze vertragingen zijn levensbedreigend.
Het feit dat ectopische zwangerschappen (en de mensen die ze hebben gehad) in het abortusdebat zijn aangetrokken, laat zien hoe het schaden van beperkingen op de toegang tot reproductieve gezondheidszorg kan zijn – en hoe belangrijk het is om beslissingen over de gezondheidszorg te laten aan patiënten zelf en hun artsen, geen wetgevers.
Hoe worden ectopische zwangerschappen behandeld?
Er zijn twee behandelingsopties beschikbaar voor ectopische zwangerschap, volgens het American College of Obstetricians en Gynaecologen: medicatie en chirurgie.
Ectopische zwangerschappen die vroeg worden gevangen, worden vaak behandeld met medicatie, zegt Dr. Michel. Meestal is het een chemotherapie -medicijn genaamd methotrexaat. Het medicijn, dat meestal wordt gegeven als een injectie en ook wordt gebruikt om bepaalde auto -immuunaandoeningen te behandelen, voorkomt dat cellen groeien. De overblijfselen worden vervolgens door het lichaam geabsorbeerd gedurende een periode van vier tot zes weken. Wanneer het effectief is, kan methotrexaat een ectopische zwangerschap behandelen zonder de verwijdering van de eileider te verwijderen.
Voor meer geavanceerde ectopische zwangerschappen, in situaties waarin een eileider is gescheurd, of voor patiënten met een reeds bestaande aandoening die het gebruik van methotrexaat interfereert, is een operatie meestal nodig, zegt Kecia Gaither, MD, OB-GYN, directeur van perinatale diensten en moederlijke foetale geneeskunde bij NYC Health + Hospitals/Lincoln in de Bronx. In deze gevallen kan een deel of alle eileider worden verwijderd; Dit kan gevolgen hebben voor toekomstige vruchtbaarheid, waardoor het moeilijker wordt om zwanger te worden of in vitro bemesting nodig te zijn.
Ectopische zwangerschappen die voorkomen buiten de eileider, die een hoger risico op dodelijk zijn dan tubale zwangerschappen, kunnen medisch of met een operatie worden behandeld, afhankelijk van de locatie en progressie, meldt het tijdschrift “Fertility Research and Practice”.
Is wat we ectopische zwangerschapsbehandeling noemen?
Veel professionals in de gezondheidszorg, waaronder Dr. Michel, Dr. Jamshidi en Dr. Gaither, beschouwen de behandeling voor ectopische zwangerschap niet als een abortus. Ze nemen die houding om verschillende redenen aan: de zwangerschap komt niet voor in de baarmoeder; De behandelingen zijn anders dan wat wordt gebruikt voor miskramen of electieve abortussen; De zwangerschappen zelf zijn nooit levensvatbaar en zullen het leven van de zwangere persoon bedreigen als ze niet worden behandeld.
Heather Bartos, MD, een OB-GYN die in Texas oefent, die ze ‘grond nul in dit alles’ noemt, zegt dat zelfs medische taal ectopische zwangerschappen onderscheidt. “De medische term voor enig zwangerschapsverlies komt van het Latijn abortiōnem . Dus als we het hebben over een miskraam, is het een spontane abortus. Als we het hebben over een foetus die zich niet meer ontwikkelt zonder natuurlijk misleiden, bellen we het Een gemiste abortus, “legt ze uit. “Ik heb vrouwen laten roepen om tegen me te schreeuwen, omdat er tijdens hun verzekering ‘abortus’ staat en ze zijn van: ‘Ik had geen abortus!’ Maar dat is gewoon de medische terminologie voor een verlies van een zwangerschap. En dan zijn er natuurlijk electieve abortussen. ”
Voordat Roe viel, ben ik nog nooit gevraagd: ‘Is de behandeling van ectopische zwangerschap een abortus of niet?’
Ectopische zwangerschappen zijn echter anders geclassificeerd. “Ectopics liggen altijd buiten de baarmoeder. Het is niet in een gunstige omgeving om te groeien. Dus we zullen dat meestal afzonderlijk categoriseren als een ectopische zwangerschap,” zegt Dr. Bartos. “We verwijderen die zwangerschappen. Maar dat is altijd om het leven van de moeder te redden.”
Afgezien daarvan alles, de vraag of een ectopische zwangerschapsbehandeling technisch gezien een abortus is, is “een afleiding van de zorg voor de patiënt”, zegt Moira Rashid, MD, een familiearts die gespecialiseerd is in reproductieve gezondheid en gezinsplanning, en co- Chief Medical Officer bij Choix, een telegeneeskundekliniek die seksuele en reproductieve gezondheidszorg biedt, inclusief abortuszorg.
“Voordat Roe viel, is mij nog nooit gevraagd: ‘Is de behandeling van ectopische zwangerschap een abortus of niet?’ Het is niet relevant, “zegt Dr. Rashid. “Het feit is dat ectopische zwangerschappen niet levensvatbaar zijn. Ze zullen nooit levensvatbaar zijn. Ze moeten worden behandeld. Ja, technisch gezien beëindigt het een zwangerschap. Maar in mijn persoonlijke ervaring met het behandelen van een ectopische zwangerschap, of het een abortus is of niet is een abortus is opgevallen, . De gesprekken die ik heb, zijn: ‘Dit kan heel snel een noodgeval worden en moet nu worden behandeld.’ ”
Sommige mensen die ectopische zwangerschappen hebben gehad, noemen de procedure echter een abortus. Shannon* kreeg methotrexaat om ongeveer vier jaar geleden een ectopische zwangerschap te behandelen. In die tijd, zegt ze, noemde geen van haar artsen de behandeling een abortus. “Ik denk dat ze het zagen als, ze behandelen me, en wat er in mij gebeurt, kan leven of dood zijn, en ze moeten me redden”, zegt Shannon. Pas nadat het Hooggerechtshof op het punt stond om Roe v. Wade omver te werpen, waardoor het gesprek rond abortus werd gebracht in een koorts in de VS, begon Shannon zichzelf af te vragen of de behandeling die ze kreeg, als een abortus kon worden beschouwd.
Nu zegt ze wel dat ze een abortus heeft gehad en heeft ze haar persoonlijke ervaring gebruikt als reden dat ze abortusrechten ondersteunt in gesprekken met anderen. Maar ze voegt eraan toe: “Ik ben blij dat [mijn artsen] het geen medische abortus noemden, omdat het me ook schuldig zou hebben gemaakt in een situatie waarin ik geen controle had over wat er zou gebeuren. Ik zou ‘ Ve voelde alsof ik het was dat ik de beslissing nam, als dat logisch is, “zegt Shannon.
Sanders gelooft ook dat ze een levensreddende abortus had, hoewel haar artsen de term nooit hebben gebruikt. Omdat Roe werd vernietigd, is ze bezorgd dat bepaalde beperkende staatswetten de zorg kunnen beïnvloeden die nodig is voor ectopische zwangerschappen. (De wetten in Montana, waar ze woont, beschouwen de verwijdering van een buitenbaarmoederlijke zwangerschap niet als een abortus.)
Dr. Bartos zegt dat dit soort reactie begrijpelijk is, gezien hoeveel gesprek momenteel gebeurt rond reproductieve rechten. “Ik denk dat veel mensen deel willen uitmaken van de beweging, en ook om te zeggen:” Ik had dit gedaan en het betekende iets “, zegt ze.
Uiteindelijk benadrukt Dr. Rashid echter dat de vraag “Is het of niet?” is naast het punt. En het feit dat de vraag zelfs wordt gesteld, is het bewijs van hoe verreikend de beschadigende effecten van beperkende abortusverboden echt zijn, zegt ze.
Waarom zijn ectopische zwangerschapsbehandelingen getroffen door abortusverboden?
Sommige staatswetten maken duidelijk dat het verwijderen van een ectopische zwangerschap helemaal niet als een abortus wordt beschouwd.
Maar beperkende abortuswetten zijn net zo gevaarlijk voor wat ze niet zeggen als wat ze doen: onduidelijk of dubbelzinnige formulering, evenals overdreven ernstige straffen, tastbare gevolgen hebben voor de acties van artsen en het vermogen van mensen om toegang te krijgen tot zorg. De wet van Texas staat bijvoorbeeld de behandeling van ectopische zwangerschap toe. Maar ten minste één ziekenhuis zou een arts hebben opgedragen om een persoon te behandelen die er een ervoer totdat de ectopische zwangerschap had gescheurd, waardoor haar toekomstige vruchtbaarheid en haar leven, in gevaar, het Dallas Morning News werd gesteld.
“Ik denk dat we in veel staten in een echt enge juridische situatie zijn, waarbij artsen worden bedreigd met het leven in de gevangenis of verlies van hun licentie, wat in wezen verlies van uw carrière betekent,” zegt Dr. Rashid. “Dat niveau van overheidsinterferentie is gewoon volledig onaanvaardbaar. Dit is wat er gebeurt als politici betrokken raken bij medische zorg die ze niet begrijpen.”
Sarah Yamaguchi, MD, FACOG, een board-gecertificeerde gynaecoloog bij DTLA Gynaecology die is aangesloten bij Good Samaritan Hospital in Los Angeles, is het daarmee eens. “Wetgevers dringen meer en meer aan in medische beslissingen, en omdat ze de wet die ze aannemen vaak niet begrijpen, is het moeilijk voor medische professionals om te interpreteren wat ze zeggen, omdat het in de eerste plaats niet logisch was,” zegt.
Een goed voorbeeld: in 2019 introduceerden Rep. Candice Keller en voormalig Rep. Ron Hood een wetsvoorstel waarvoor artsen zouden moeten vereisen dat ze “een ectopische zwangerschap opnieuw implanteren” in de baarmoeder of worden beschuldigd van “abortusmoord”. Reimplantatie van een embryo is medisch onmogelijk.
“Er zou hier niets aan moeten zijn,” zegt Dr. Jamshidi. “Het is echt gewoon pure medische zorg. Het feit dat zorgverleners zelfs even moeten nadenken over: ‘Mag ik dit doen?’ is zo tegen je hele wezen van wat het is om een zorgverlener te zijn. ”
Franklin gelooft dat een optie is dat wetgevers specifieke vrijstellingen opnemen in abortusverboden voor ectopische zwangerschapsbehandeling, hoewel die oplossing niet waterdicht is. “Ten minste een paar van deze verboden bevatten al specifieke uitzonderingen en ik heb meerdere verslagen van artsen gelezen die nog steeds weigeren [behandeling] te bieden aan mensen met ectopische zwangerschappen omdat ze geen vertrouwen hebben op de reikwijdte van deze uitzonderingen, met name tegen de achtergrond van de nieuwe anti-abortusregimes die sommige staten implementeren, “zegt ze. “Ik denk dat de enige echte oplossing is [om] deze criminele verboden in te trekken. Zolang ze op hun plaats blijven, denk ik dat vrouwen en andere zwangere mensen onzekerheid zullen blijven ondervinden en in sommige gevallen de behandeling van behandeling.”
This is why it’s so essential to vote in the gubernatorial elections on Nov. 8. In an exclusive interview with fafaq, Vice President Kamala Harris stated that President Joe Biden is prepared to sign legislation that would protect access to reproductive care — but in order to Krijg de wetgeving aangenomen, hij heeft nog twee democratische senatoren nodig die zijn gekozen voor de Amerikaanse senaat.
Het feit is dat de staat van abortustoegang in de VS op dit moment vereist dat artsen niet alleen goed geïnformeerd zijn, maar ook tot op zekere hoogte onbevreesd zijn. “In het begin was het eng”, zegt Dr. Bartos van de eerste weken nadat de SB8 Bill van Texas van kracht was. “Elke persoon kan u aanklagen voor $ 10.000 voor elke stap die u zet om een behandeling te bieden – zelfs de Uber -chauffeur die u naar het ziekenhuis brengt. Het is een premie op ons hoofd”, zegt ze.
Maar na verloop van tijd ebde die angst. “Ik zou niet bang zijn om ectopische zwangerschap te behandelen. Ik zou zeker mijn kont afleggen – maar ik heb dat jarenlang gedaan”, zegt Dr. Bartos. Ze gelooft dat de meeste artsen die ze weet persoonlijk hetzelfde voelen, maar erkent dat ze in een groot grootstedelijk gebied werkt; In meer plattelandsgebieden van Texas kunnen artsen meer terughoudend zijn om reproductieve gezondheidszorg te bieden. “Aan het einde van de dag gaan we behandelen wie we moeten behandelen”, zegt ze. “Misschien is het gewoon omdat we Texanen zijn en we zijn van verdomd, we gaan doen wat we moeten doen.”
– Aanvullende rapportage door Mirel Zaman, Taylor Andrews en Lauren Mazzo
Afbeeldingsbron: Getty Images / Trumzz